NIK w ZUWŚ Sp. z o.o., a trzecia kadencja burmistrza Ciszewicza

lbaczynska napisał: Wystąpienie pokontrolne NIK strona 2:
" Jednak głównie brak dofinansowania zewnętrznego ograniczał istotnie możliwości realizacji planu rozwoju i modernizacji urządzeń na lata 2012–2015, skutkując przesunięciem realizacji znacznej części zadań na kolejne lata.
Opracowując taryfy za zbiorowe zaopatrzenie w wodę Spółka zapewniła bieżące
samofinansowanie tej działalności. Ich wysokość była zbliżona do przeciętych cen
określonych w taryfach dla gmin województwa lubuskiego. Prowadzone działania
zmierzające do ograniczenia strat wody i technologicznego jej zużycia są dotychczas
mało skuteczne. Zdaniem NIK szczególnie zasadne jest eliminowanie znacznych
strat wody niesprzedanej.
Ujawnione skażenia wody były incydentalne i nie wpływały w istotny sposób na realizację zadań. "

:laugh: :laugh: :laugh:
@lbaczyńska, to jedziemy na podstawie Twojego cytatu z raportu NIK.

Jeśli ktoś prowadzi działalność gospodarczą, ba własne gospodarstwo domowe lub zarządza majątkiem ponad 20 milionowym (tak jak ZUWŚ Sp. z o.o.), to powinien tak się rządzić, aby tylko i wyłącznie własnymi środkami realizował własne zadania, celem utrzymania siebie i rodziny.
To jest możliwe - gdyby tylko Pan Góra chciał.

Jeśli NIK stwierdza w wystąpieniu pokontrolnym, że następowały przesunięcia w realizacji zaplanowanych inwestycji, to albo prezes Góra planuje ad hoc (słownik wyrazów obcych: patrz z rozpędu i bez przemyślenia), albo markuje ruchy szachisty poprzez cyt. "[...]skutkując przesunięciem realizacji znacznej części zadań na kolejne lata". Pytanie główne dlaczego?

Być może w analogicznych okresie czasu zostały zrealizowane inne zadanie nie ujęte w wieloletnim planie inwestycyjnym - pytanie moje jest, czy tak można robić?

Poza tym sam cytujesz forumowiczu @lbaczyńska, że "[...] Prowadzone działania zmierzające do ograniczenia strat wody i technologicznego jej zużycia są dotychczas mało skuteczne". Nie bez kozery kontrolujący ocenił obiektywnie brak realnych działań w tym zakresie. Patrz straty wody nie tylko technologiczne
:blink:

Lecim dalej...

Dlaczego forumowiczu @lbaczyńska pominąłeś następne zdanie do cytowanego, tj. "[...] Zdaniem NIK szczególnie zasadne jest eliminowanie znacznych strat wody niesprzedanej". Zatkało kakao. Z prostych wyliczeń, które wcześniej przedstawiłem na tym forum, można samemu policzyć banalne obliczenia na poziomie klasy 4 szkoły podstawowej.

:whistle: Zadanie na ocenę celującą

Kaziu, Tomek i ich koledzy z podwórka mają za zadanie policzyć jaka cześć wody jest niesprzedawana w układzie rocznym w mieście Słubice. Dane graniczne:
1. produkcja wody 1.600 000,00 m3/rok,
2. sprzedaż wody 960.000,00 m3/rok,
3. dopuszczalne wartości strat technologicznych w kraju - Polska, kształtują się na poziomie 15,9%.

Odpowiedź:
1 600 000 - 960 000 = 640.000 m3/rok.

Dobrze, ale jeśli przyjmiemy, (patrz ze zrozumieniem tematu na pkt 3) dopuszczalny poziom strat wynoszący 15,9 % liczony jest od wielkości produkcji:

1 600 000 x 15,9% = 254 400 m3 wody.

Wystarczy teraz odjąć:

640 000 - 254 400 = 385 600 m3 wody. Gdzie to jest??

Jednak idąc tym tropem w raporcie NIK pada wartość maksymalnych strat na poziomie 24,4 %, tj.

399.000 m3 wody (strona 4 raportu)!!!. :laugh: :laugh:

Qwa i Góra jeszcze na bezczelnego wciska kit, że dokonywane było płukanie sieci i ZUWŚ zużyło w tym celu odpowiednio 280 i 285 tyś. m3 wody.

Ściema na maxa. :woohoo: :woohoo:

Właśnie. Powodzenia :evil:

HMR napisał: 640 000 - 254 400 = 385 600 m3 wody. Gdzie to jest??

Moim zdaniem między licznikiem głównym ZUWŚ, a licznikami odbiorców wpiął się Smok Wawelski, którego nakarmił baranem nafaszerowanym siarką Szewczyk Dratewka.
Niemożliwe ? Możliwe, skoro można przeznaczyć na płukanie sieci 385 k m3 wody :evil:

To powiedz mi gospodarzu co się bardziej opłaca, przeprowadzić jedną dużą inwestycję i uzyskać na nie 50% bezzwrotnego dofinansowania, czy rozłożyć tą inwestycję na 10 lat i robić to z własnych środków bez dofinasowania? Ciekawe co wybierzesz?

lbaczynska napisał: To powiedz mi gospodarzu co się bardziej opłaca, przeprowadzić jedną dużą inwestycję i uzyskać na nie 50% bezzwrotnego dofinansowania, czy rozłożyć tą inwestycję na 10 lat i robić to z własnych środków bez dofinasowania? Ciekawe co wybierzesz?

W pierwszej kolejności wyjaśnić dlaczego mimo wysokich opłat za wodę i ścieki płaconych od kilku lat ZUWŚ nie inwestował wcale lub prawie nic w infrastrukturę sieci i gdzie się te pieniądze rozpływały ?Potem rozliczyć z tego prezesa. W następnej kolejności zrobić symulację i obliczyć jak wzrosną koszty dla mieszkańców po wzięciu kredytu przez ZUWŚ. Jeśli te koszty będę zbyt wysokie, to z nowym prezesem zrestrukturyzować zakład, poszukać oszczędności i wraz z pomocą finansową miasta robić inwestycje etapami przez kilka lat.

lbaczynska napisał: To powiedz mi gospodarzu co się bardziej opłaca, przeprowadzić jedną dużą inwestycję i uzyskać na nie 50% bezzwrotnego dofinansowania, czy rozłożyć tą inwestycję na 10 lat i robić to z własnych środków bez dofinasowania? Ciekawe co wybierzesz?

Nie ma w całej galaktyce Drogi Mlecznej takiego ustroju gospodarczo-politycznego, w którym istnieje bezzwrotne dofinansowanie.
Masz jakieś wątpliwości, że tak i tak za to wszystko zapłacimy?

marks napisał:

lbaczynska napisał: To powiedz mi gospodarzu co się bardziej opłaca, przeprowadzić jedną dużą inwestycję i uzyskać na nie 50% bezzwrotnego dofinansowania, czy rozłożyć tą inwestycję na 10 lat i robić to z własnych środków bez dofinasowania? Ciekawe co wybierzesz?

Nie ma w całej galaktyce Drogi Mlecznej takiego ustroju gospodarczo-politycznego, w którym istnieje bezzwrotne dofinansowanie.
Masz jakieś wątpliwości, że tak i tak za to wszystko zapłacimy?

To lepiej uzyskać takie bezzwrotne dofinansowanie czy nie? Oczywiście że wszyscy płacimy podatki i w ten sposób finansujemy także dotacje.ale za te dofinansowanie które ZUŚW czy gmina dostanie nie zapłacimy bo jest bezzwrotne

Pytaniem jest czy wywalić od razu 60 mln zł w tym ok 30 mln z kredytu, który mieszkańcy będą musieli zapłacić w rachunkach za wodę i ścieki. Czy poszukać lepszego lepszego gospodarza, który poszuka oszczędności w spółce i będzie przy wsparciu gminy realizował inwestycję w infrastrukturę ze środków własnych ?
Szybko, oznacza najczęściej bardzo drogo. Można to robić wolniej i znacznie taniej przy pomocy małych tańszych lokalnych firm. Patrząc na to ile wywaliło miasto kasy na dworzec autobusowy, śmiem twierdzić, że wiele inwestycji miejskich można realizować o 50 % taniej.

grudzień napisał: Pytaniem jest czy wywalić od razu 60 mln zł w tym ok 30 mln z kredytu, który mieszkańcy będą musieli zapłacić w rachunkach za wodę i ścieki. Czy poszukać lepszego lepszego gospodarza, który poszuka oszczędności w spółce i będzie przy wsparciu gminy realizował inwestycję w infrastrukturę ze środków własnych ?
Szybko, oznacza najczęściej bardzo drogo. Można to robić wolniej i znacznie taniej przy pomocy małych tańszych lokalnych firm. Patrząc na to ile wywaliło miasto kasy na dworzec autobusowy, śmiem twierdzić, że wiele inwestycji miejskich można realizować o 50 % taniej.

Same bzdury.Raport NIK nie wykazał aby ZUŚW miał jakieś za wysokie koszty. Jaką dasz gwarancję że nowy prezes cokolwiek oszczędzi. Długi czas mu zajmie zanim w ogóle się w czymkolwiek połapie. A co jak będzie jeszcze gorzej- będziemy tak zmieniać prezesów aż zostanie dupa i kamieni kupa. Po to gmina wydziela spółki celowe aby w założeniu same się finansowały. Jeśli gmina miałaby dołożyć ze swojego budżetu to na inne inwestycje będzie musiała wziąć kredyt. Dlaczego w obecnych czasach prawie wszyscy biorą kredyt na budowę domu albo na kupno mieszkania a nie robią tego przez wiele lat z własnych średków. I ostatnie to chyba nie ma droższych firm niż ci nasi lokalni zdziercy i to Powie każdy kto miał z nimi w ostatnim czasie do czynienie. A te 50% taniej to można między bajki wsadzić. Na materiale ile zaoszczędzisz kupując mało, nic nie oszczędzisz.

grudzień napisał:

lbaczynska napisał: To powiedz mi gospodarzu co się bardziej opłaca, przeprowadzić jedną dużą inwestycję i uzyskać na nie 50% bezzwrotnego dofinansowania, czy rozłożyć tą inwestycję na 10 lat i robić to z własnych środków bez dofinasowania? Ciekawe co wybierzesz?

W pierwszej kolejności wyjaśnić dlaczego mimo wysokich opłat za wodę i ścieki płaconych od kilku lat ZUWŚ nie inwestował wcale lub prawie nic w infrastrukturę sieci i gdzie się te pieniądze rozpływały ?Potem rozliczyć z tego prezesa. W następnej kolejności zrobić symulację i obliczyć jak wzrosną koszty dla mieszkańców po wzięciu kredytu przez ZUWŚ. Jeśli te koszty będę zbyt wysokie, to z nowym prezesem zrestrukturyzować zakład, poszukać oszczędności i wraz z pomocą finansową miasta robić inwestycje etapami przez kilka lat.

Kolejna manipulacja. Dlaczego twierdzisz, że ceny wody i ścieków są wysokie. Raport NiK stwierdził że ceny w Słubicach nie przekraczają (czyli są niższe) przeciętnych cen w lubuskim. Z raportu NIK wynika że spółka w latach 2012-2015 zainwestowała co najmniej 4 mln zł. Symulacja. 30 mln kredytu na 2,5 % rocznie na 15 lat. Zakładam że dzięki inwestycji spółka będzie miała niższe koszty (mniej napraw, bieżącej konserwacji, mniej obsługi, mniej awarii) o powiedzmy 1mln zł rocznie. Czyli 15 mln mamy spłacone. Rocznie trzeba spłacić jeszcze 1 mln plus średnioroczne odsetki około 400 tys. Czyli 1,4 mln zł rocznie na 1 mln sprzedanej wody plus tyle samo ścieków. Czyli jeżeli oczywiście z powodu kredytu wzrosną ceny to nie powinno być to więcej niż 70 gr woda i 70 gr. kanalizacja. Pamiętajmy też, że bez inwestycji ceny też będą rosły. Od 2008 roku cena wody poszła z 2,90 na 4,06 zł a kanalizacji 3,36 na 5,42 zł czyli dużo więcej niż 70 gr.

@Ibaczynska. Rozmowa z Tobą jest bezcelowa, skoro nie widzisz lub udajesz, że nie widzisz, że ZUWŚ brał dużą kasę od mieszkańców i z tych pieniędzy nie inwestował prawie nic w infrastrukturę wod-kan. Jeśli czekał na dofinansowanie zewnątrz, to powinien przez te lata brania wysokiego haraczu odłożyć część środków. Jakie ma środki własne na ten cel na dziś ?
@Ibaczyńska, gdybyś podliczyła koszt materiałów nowego dworca autobusowego, to jaka by to była wartość (bez marż narzuconych przez wykonawcę) 20 % ? Taniość bije tam po oczach.
Gdybyś Ty lub ja budowali sobie taki dworzec, to zaręczam Cię, że w 1 mln byśmy się zamknęli. Urzędnicy nie liczą grosza, bo po co. To nie ich pieniądze.
Niech burmistrz ogłasza przetargi na małe fragmenty infrastruktury, tak aby mogły w nich brać udział małe kilkuosobowe firmy. Zobaczysz, że będzie taniej.
Czy prezesem jest tam ta osoba, która sprawdziła się w nadzorowaniu naszego kwitnącego SOSiR-u ?
www.krs-online.com.pl/slubicki-osrodek-s...sp-z-krs-736360.html

grudzień napisał: @Ibaczynska. Rozmowa z Tobą jest bezcelowa, skoro nie widzisz lub udajesz, że nie widzisz, że ZUWŚ brał dużą kasę od mieszkańców i z tych pieniędzy nie inwestował prawie nic w infrastrukturę wod-kan. Jeśli czekał na dofinansowanie zewnątrz, to powinien przez te lata brania wysokiego haraczu odłożyć część środków. Jakie ma środki własne na ten cel na dziś ?
@Ibaczyńska, gdybyś podliczyła koszt materiałów nowego dworca autobusowego, to jaka by to była wartość (bez marż narzuconych przez wykonawcę) 20 % ? Taniość bije tam po oczach.
Gdybyś Ty lub ja budowali sobie taki dworzec, to zaręczam Cię, że w 1 mln byśmy się zamknęli. Urzędnicy nie liczą grosza, bo po co. To nie ich pieniądze.
Niech burmistrz ogłasza przetargi na małe fragmenty infrastruktury, tak aby mogły w nich brać udział małe kilkuosobowe firmy. Zobaczysz, że będzie taniej.
Czy prezesem jest tam ta osoba, która sprawdziła się w nadzorowaniu naszego kwitnącego SOSiR-u ?
www.krs-online.com.pl/slubicki-osrodek-s...sp-z-krs-736360.html

Dalej bredzisz o jakiś wysokich cenach i haraczu. Przeczytaj dokładnie raport.Płacimy mniej niż średnia cena w lubuskim. Nadto ZUŚW nie może dowolnie ustalać sobie cen i muszą one być zgodne z rozporządzeniem w sprawie ustalania taryf za wodę.
W rozporządzeniu nie mowy o tym aby na cenę wody mogły mieć wpływ planowane inwestycje. Czyli cena wody nie może uwzględniać planowanych inwestycji. . Raport NIK wyraźnie wskazuje że ZUŚW w latach 2013 do połowy 2015 zainwestował ponad 4,5 mln- to jest twoim zdaniem nic. Ma też środków własnych 1,2 mln i należności na prawie 700 tys. Więc nie jest tak że nie odkładał części środków.
Co do dworca PKS, to przecież był przetarg i wygrała firma najtańsza. Urzędnicy może i grosza nie liczą ale są też związani ustawami w tym ustawą o zamówieniach publicznych. Te twoje małe firmy mogły się dogadać i wspólnie przystąpić do przetargu jako rodzaj konsorcjum. Nigdzie nie dzieli się takich inwestycji na małe etapy, bo trzeba by organizować wiele przetargów, wiele odbiorów, wiele przekazań budowy protokołów - to też są koszty. A przede wszystkim czas ile by to trwało. Najpierw trzeba ogłosić jeden przetarg np. na nawierzchnię ale już na tym etapie są prace elektryczne- to co elektrykę wyłączyć do innego przetargu czy jak. Nawet jak byłyby oddzelne przetargi kto odpowiadałby za koordynację tych prac, jak to koordynować -pocztą. Ktoś listu nie odbierze i już wszyscy będą czekać np. na elektryka-i prace stoją. Co z ewentualnymi gwarancjami - trudności w ustaleniu kto za co powinien odpowiadać i czyja to było wina. Nigdzie i nigdy nie dzieli się tak małego zamierzenia na wiele etapów. Co innego jak byłyby 2 dworce do wykonania.

Te 4.5 mln to zainwestował w uzbrojenie sprzedawanych działek budowlanych, czy w wymianę starej instalacji ?
Za błędy lat poprzednich trzeba płacić teraz. Nic nie stało na przeszkodzie aby rozłożyć na kilka lat inwestycję w wymianę i robić to co roku przez kilka lat. Przy rozsądnym gospodarowaniu ZUWŚ przy tych opłatach pieniędzy powinno starczyć.
Jak się określa warunki przetargu "Mel bud" wie :evil:

grudzień napisał: Te 4.5 mln to zainwestował w uzbrojenie sprzedawanych działek budowlanych, czy w wymianę starej instalacji ?
Za błędy lat poprzednich trzeba płacić teraz. Nic nie stało na przeszkodzie aby rozłożyć na kilka lat inwestycję w wymianę i robić to co roku przez kilka lat. Przy rozsądnym gospodarowaniu ZUWŚ przy tych opłatach pieniędzy powinno starczyć.
Jak się określa warunki przetargu "Mel bud" wie :evil:

@grudzień. Po przeszukaniu dostępnych zasobów sieci, udało mi się znaleźć interesujące wiadomości powiązane z wymieniona przez Ciebie firmą MEL-BUD, a dotyczące m. in. przetargów i kontroli (a raczej jej brak) osób do tego upoważnionych - patrz analogia nieprzeprowadzenia kontroli przez burmistrza Ciszewicza ("Wystąpienie...NIK" str. 11) "Spółka nie była kontrolowana przez Burmistrza Słubic w zakresie zgodności wykonywanej przez nią działalności z udzielonym pozwoleniem - art. 18e ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków". Zatem kiedy był ZUWŚ kontrolowany przez swojego właściciela??

Uważam, że powinno się ujawniać tego typu zachowanie, kogo dopuszcza się do władzy i kogo ciągnie się za sobą jako ogona, który rzekomo jest taaakim wybitnym specjalistą, że hoho...że ze świeczką takich szukać.

Poruszane w m moim wątku informacje wiążą się z tematycznym zagadnieniem. Ale do rzeczy.

W dostępnych publicznie archiwach NIK-u natknąłem się na bardzo ciekawą pozycję z nie tak odległej przeszłości, bo datowaną metodą radiowęglową na rok mniej więcej 2012, to znaczy całkiem i zupełnie niedawno.

Jakie było moje zdumienie, że występują tam nazwiska dobrze mi znane z lokalnego (od nie dawna) podwórka, tj. Pan Roman Siemiński i Dariusz Kuczyński. Hmmm... jeden obecnie zasiada w roli wiceburmistrza Słubic, Pana Tomasza Ciszewicza, a drugi piastuje rolę kierownika w ZUWŚ Sp. z o.o. będąc wykonawcą woli prezesa wodociągów Pana Kazimierza Góry.

Po nitce do kłębka powoli zaczyna się wszystko układać w idealną całość. Wg mojej wiedzy wobec jednego z tych Panów toczyło się postępowanie prokuratorskie i ten Pan miał sprawę karną (na pewno do końca 2015 r.) . W jaki więc sposób został on zatrudniony na kierowniczym stanowisku od dnia 01.09.2015 r. skoro ciążyły na nim takie zarzuty :whistle: Pewnie zaraz znajdzie się grono obrońców i jak rycerze Króla Artura będą strzegli jego władzy :laugh: :laugh:

Zastanawia mnie, dlaczego w ZUWŚ Sp. z o.o. przyjęto z wyciągniętymi rękoma takiego fachowca bez wymaganego na to stanowisko 5 letniego doświadczenia zawodowego na kierowniczym stanowisku i koniecznością posiadanych uprawnień budowlanych oraz, że się manipulowano (patrz prezes Kazimierz Góra) wymaganiami na stanowisko kierownicze tak, aby tylko zapewnić je swoim kolegom, ba byłemu podwładnemu - sekretarzowi Gminy Cybinka

To jest kolesiostwo i bezczelność Panowie Góra i Ciszewicz.

...i kolejny już raz burmistrz Słubic Ciszewicz zrobi słodkie oczy, że o niczym nie wiedział. Po prostu cytując klasyczny Kabaret Skeczów Męczących, po prostu "[...] przygarnij kropka!"

W załączeniu umieszczam link do raportu pokontrolnego NIK z 2012 r.

www.nik.gov.pl/kontrole/S/12/005/LZG/



:evil: :evil: :evil:

Ja tak delikatnie i subtelnie, a Ty od razu tak z grubej rury :evil: :evil: :evil: