TEMAT:

Garść nowych, bulwersujących informacji dotyczących budowy Wieży Kleista. Informacji, które w mojej opinii mogą stanowić tylko o jednym- braku liczenia się z kosztami i zdaniem lokalnej społeczności w imię realizacji chorych idei i pomysłów.

Przede wszystkim okazuje się, że inwestycja wg. kosztorysu inwestorskiego ma kosztować nie 3, jak wcześniej podawałem, ale uwaga- aż 4,5 miliona złotych (sic!).

Z wystąpienia Pana Ciszewicza na wspólnej polsko-niemieckiej sesji rady miejskiej, dowiadujemy się również, iż wieża ma być po zmroku („w naszych zielono-niebieskich barwach”) podświetlana. Muszę przyznać, iż do tej pory sądziłem, że „nasze barwy” są czerwono-białe, ale jak widać Pan burmistrz chyba jednak uważa inaczej.Oczywiście po zmroku oświetlone ma być również samo dojście do wieży, a sama inwestycja- minitorowana. Ma też "ktoś przy tym" (zapewne nadzorujący to wszystko) pracować. O tym ile utrzymanie tego wszystkiego będzie mieszkańców gminy kosztować, już się od Pana Ciszewicza nie dowiadujemy.

Podsumowując- Jak to wszystko skomentować ? Jak się do tego wszystkiego racjonalnie odnieść ?- ciężko powiedzieć, bo oglądając wywód Ciszewicza i bijących mu brawo radnych, czuję jedynie nieprawdopodobną konsternację.
Powiem tylko, że jest czymś nieprawdopodobnym i wręcz oburzającym, że w czasie kiedy w Rzepinie za kwotę niewiele większą powstaje OBWODNICA, Słubice inwestują olbrzymie pieniądze w coś, czego powstanie nie ma absolutnie żadnego sensu.
Cytując pewnego klasyka: Tomaszu Ciszewiczu- nie idź tą drogą.

Źródło- Nowe Słubice na facebooku- www.facebook.com/groups/553978098073580/

W sumie, to nie wiem gdzie dokładnie ma stanąć ta wieża, ale jak patrzę na mapy, to w linii prostej miedzy zabudowaniami stadionu a najbliższymi zabudowaniami z ulic Sosnowa/Brzozowa jest jakieś 300m. Gdzie by nie postawili tej wieży, to właściciele nieruchomości przy tych ulicach jak nic są w strefie oddziaływania obiektu. Są więc stronami w postępowaniu w sprawie pozwolenia na budowę(Art.28, p.2 Prawa Budowlanego) więc to oni mają największe możliwości sprzeciwu i blokady takiego pozwolenia. I co, nikt tam nie ma nic przeciwko temu "gówienku"?
Bo, że radni mają to w odbycie, to żadna nowość i na nich bym tu nie liczył.

Marks- mieszkańcy założyli nawet specjalnie stowarzyszenie w tej sprawie, a mimo to prawa strony nie uzyskali i praktycznie NIKT nie chce ich słuchać . Ciśnięcie na tę inwestycje jest z jakiś względów nieprawdopodobne i walcząc z tym, jesteś tak naprawdę sam przeciw wszystkim. Dla przykładu jedną z pierwszych decyzji administracyjnych starosty Jabłońskiego było wydanie pozwolenia na budowę tego czegoś, a następnie ...odmowa udostępnienia tej decyzji.

Gdzie wieża ma się znajdować ?- chcą budować na tej małej polance, na której kiedyś mieściło się pole biwakowe.

Ja tam jestem za budową wieży.

Pirlo napisał: Marks- mieszkańcy założyli nawet specjalnie stowarzyszenie w tej sprawie, a mimo to prawa strony nie uzyskali i praktycznie NIKT nie chce ich słuchać . Ciśnięcie na tę inwestycje jest z jakiś względów nieprawdopodobne i walcząc z tym, jesteś tak naprawdę sam przeciw wszystkim. Dla przykładu jedną z pierwszych decyzji administracyjnych starosty Jabłońskiego było wydanie pozwolenia na budowę tego czegoś, a następnie ...odmowa udostępnienia tej decyzji.

Odmawiać, to on sobie może. Skarga do przewodniczącego na pewno go nie wzruszy, bo to kolesie. Ale już skarga do SKO nie zaszkodzi.
Z tym, że stroną postępowania niekoniecznie musi być stowarzyszenie, dlatego razem lub osobno, to właściciele sąsiadujących nieruchomości powinni żądać włączenia ich do toczącego się postępowania.
Ważne jest też żeby wszystko mieć na papierze i nie przegapić terminów, bo potem już nie będzie odwołania. Wtedy nawet przetrzymywane papiery można zmienić a nawet rozpoczętą budowę wstrzymać.

lbaczynska napisał: Ja tam jestem za budową wieży.

A kogoś interesuje twoje zdanie?

marks napisał:

lbaczynska napisał: Ja tam jestem za budową wieży.

A kogoś interesuje twoje zdanie?

Ciebie jak widać. Ja nie widzę żadnegosensownego argumentu żeby wieży nie budować

lbaczynska napisał: Ciebie jak widać.

Błądzisz, jak zwykle z zresztą.

Ja nie widzę żadnegosensownego argumentu żeby wieży nie budować

No to dawaj i wymieniaj te argumenty za budową wieży, i dlaczego my mamy za to płacić?

Nie ma jakichkolwiek racjonalnych powodów, dla których ta wieża ma być wzniesiona. Twierdzenie, że dzięki temu Słubice zyskają turystycznie (bo taka argumentacja się zdecydowanie najczęściej pojawia) jest tak naiwna, że czasem szkoda w ogóle podejmować dyskusje. To będzie klasyczny przykład wyrzucenia istnej góry pieniędzy w błoto. Zresztą na projekt już wydano ponad 100 tys, ale to oczywiście dopiero początek wydatków.

Pirlo napisał: Nie ma jakichkolwiek racjonalnych powodów, dla których ta wieża ma być wzniesiona. Twierdzenie, że dzięki temu Słubice zyskają turystycznie (bo taka argumentacja się zdecydowanie najczęściej pojawia) jest tak naiwna, że czasem szkoda w ogóle podejmować dyskusje. To będzie klasyczny przykład wyrzucenia istnej góry pieniędzy w błoto. Zresztą na projekt już wydano ponad 100 tys, ale to oczywiście dopiero początek wydatków.

Słubice muszą w obiekty turystyczne inwestować, żeby goście chcieli tu przyjechać na trochę dłużej niż czas tankowania i kupienia fajek. Wieża to dobry początek. Tak naprawdę to zmarnowano wiele lat, aby inwestować w rzeczy którą mogą wspomóc wzrost zainteresowania Słubica. Teraz w Słubicach nie ma czego oglądać.