TEMAT:

@lbaczyńska (-ski) napisał:
Do tej sieci mogą się przyłączyć także inne działki przy tej drodze, do tej sieci przyłączył się również dom jednorodzinny który widzimy u góry mapki którą załączyłeś. Nadto sam pokazujesz że rozbudowana sieć powiększyła majątek- środki trwałe ZUWŚ a to znaczy że rozbudowana sieć jest własnością ZUWŚ a nie jakiejś tam prywatnej osoby

Widzę, że Szanowny Forumowicz dysponuje wystarczającą wiedzą i praktycznie korzysta z EwMapy - programu i bazy danych dostępnych na stronach Geoportalu Starostwa Powiatowego. Niemniej jednak nijak wybudowana przez ZUWŚ Sp. z o.o. sieć wodociągowa i kanalizacji sanitarnej mogła zostać wpisana jako środek trwały. Można to było zrobić tylko wówczas, gdyby:
1) ZUWŚ Sp. z o.o. byłby inwestorem i byłoby wydane pozwolenie na budowę właśnie na ZUWŚ Sp. z o.o. - wtedy @labczyńska ma rację, ale w tym przypadku tak nie jest;
2) Gmina Słubice sama uzbraja tereny inwestycyjne tak, aby później sprzedawać nieruchomości ze znacznym zyskiem - wtedy Gmina użycza lub w innej umowie przekazuje we władanie, użytkowanie lub oddaje wybudowane nowe sieci wod - kan do ZUWŚ Sp. z o.o. - w tym przypadku Gmina nie była inwestorem, a osoba prywatna;
3) w przypadku gdy inwestorem jest właśnie osoba prywatna, dla mniej rozgarniętych komentatorów lub mających problemy z czytaniem prostych tekstów ze zrozumieniem, należy zrealizować wszystkie podpunkty od A-D z poprzedniego postu. Następnie można przekazać wybudowaną sieć na rzecz ZUWŚ Sp. z o.o. Wówczas to ZUWŚ Sp. z o.o. będzie 100 % właścicielem wybudowanej sieci. Hmmm, ale wpłaty za roboty budowlane nie dokonano, bo nie wystawiono faktury, ze względu na brak zlecenia . Więc jest wszystko git? Otóż nie!

Tylko dlaczego mieszkańcy zapłacili za uzbrajanie prywatnych nieruchomości w cenie wody i ścieków? Jednak problem jest elementarny:
zrealizowano prywatną inwestycję na przekór obowiązującym przepisom, WPI ZUWS Sp. z o.o. i uchwałom Rady Miejskiej w Słubicach.

Za poczynania i zaniechania studziennego Kazimierza Góra stoi i odpowiada kasztelan Tomasz Ciszewicz.
Czołem

@lbaczyńska napisał:
Po raz któryś wbij sobie do głowy że to rada nadzorcza jest od bieżącej kontroli spółki. Burmistrz zgodnie z ustawą ma kontrolować wykonywanie pozwolenia wodno-prawnego. Powiedz czemu nie zgłaszałeś nieprawidłowości jak byłeś członkiem rady nadzorczej ZUWŚ

Jesteś w błędzie, bo m. in. Starosta, WIOŚ i jeszcze kilka innych instytucji kontroluje zapisy pozwoleń wodnoprawnych. Byłoby ciekawe gdyby Pan Ciszewicz chciał, właśnie chciał skontrolować ZUWŚ Sp. z o.o.

dziunia31 napisał:

@lbaczyńska napisał:
Po raz któryś wbij sobie do głowy że to rada nadzorcza jest od bieżącej kontroli spółki. Burmistrz zgodnie z ustawą ma kontrolować wykonywanie pozwolenia wodno-prawnego. Powiedz czemu nie zgłaszałeś nieprawidłowości jak byłeś członkiem rady nadzorczej ZUWŚ

Jesteś w błędzie, bo m. in. Starosta, WIOŚ i jeszcze kilka innych instytucji kontroluje zapisy pozwoleń wodnoprawnych. Byłoby ciekawe gdyby Pan Ciszewicz chciał, właśnie chciał skontrolować ZUWŚ Sp. z o.o.

Myliś się.w wystąpieniu pokontrolnym NIK na str 11 zarzucono burmistrzowi :

2.3.3 Spółka nie była kontrolowana przez Burmistrza Słubic w zakresie zgodności wykonywanej przez nią działalności z udzielonym pozwoleniem - art. 18e ust. 1 ustawy o zbiorowym zaopatrzeniu w wodę i zbiorowym odprowadzeniu ścieków.
(dowód: akta kontroli str.667)
I tylko tyle.
Na tej samej stronie wystąpienia NIK można przeczytać:

2.3.1 Bezpośredni nadzór nad działalnością Spółki sprawowała rada nadzorcza, wtrybie określonym w ustawie z dnia 15 września 2000 r. Kodeks spółek handlowych.

To jak HMR , znajdziesz mi przepis prawa , że to burmistrz powinien kontrolować ZUWŚ.

Nie wybielaj kasztelana Ciszewicza. Dysponował informacjami, że w ZUWS Sp. z o.o. jest coś nie tak. Skoro wg Szanownego Forumowicza odpwiedzialność ma ponosić wyłącznie Rada nadzorcza ZUWS, to po co nam stanowisko kasztelana burmistrza Ciszewicza?

Dobry właściciel pilnuje na każdym kroku poczynania podwladnego. Jeśli tego nie czynił, to ponosi za to pełną odpowiedzialność.

Czlonek Rady nadzorczej zwrócił sie do WŁAŚCICIELA - kasztelana Ciszzewicza, a ten zamiast przyjrzeć się sprawie, to znalazł winnego i odwołuje tego członka.

Zatem kto ponosi odpowiedzialność za taki stan rzeczy?

@lbaczynska (-sku) nie myl elementarnych pojęć. Co innego jest Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w w wode i zbiorowe odprowadzanie ścieków, a pozwolenie wodnoprawne wydawane na podstawie przepisów m. In. prawo wodne.

to już 38 strona

i bułka maślana z kaszanką

HMR

wciśnij Alt+F4 i zgaś światło albo

- Tu radio BBS, nadajemy wiadomości wieczorne:
"Dziś rano wojsko HMR zaatakowało ogniem z moździerzy i ckm - ów pracujący spokojnie w polu radziecki traktor. Traktor odpowiedział ogniem rakietowym i odleciał w kierunku Moskwy."
i dalej....

flaki w oleju

NUDY NUDY NUDY

HMR napisał: @lbaczynska (-sku) nie myl elementarnych pojęć. Co innego jest Ustawa o zbiorowym zaopatrzeniu w w wode i zbiorowe odprowadzanie ścieków, a pozwolenie wodnoprawne wydawane na podstawie przepisów m. In. prawo wodne.

Chodziło mi o pozwolenie z tej pierwszej ustawy.

Ciekawe gdzie się podziali nasi Radni - Bezradni, wybrani przez mieszkańców gminy? Czyżby temat poruszany przez @hmr był solą w oku? Czy zagadnienia są na tyle niewygodne dla rządzących?

ktoś mi wyjasni ale tak prostu i krótko dla blondynki bez wklejania paragrafów co z ta sprawą ostatecznie??

jakiś sąd prokuratura NIK oskrażenia?? konkrety poproszę