TEMAT:

lbaczynska (-ski) napisał: No właśnie to jest kolejna manipulacja HMR. Pisze ciągle o jakiś karach, których nie ma. To nie są kary tylko opłaty za korzystanie ze środowiska (za pobieranie wody i odprowadzenie ścieków). Te opłaty są uwidocznione w wystąpieniu NIK. Reakcja władz nie miałaby sensu, gdyż HMR nie jest osobą wiarygodną i jest anonimowy. Jego zarzuty nie mają oparcia w żadnych dowodach a tylko w jego wybujałej fantazji. Z takimi osobami nie polemizuje się na forum. A tak z drugiej stronu to ilu osobą zależy na wyjaśnieniu tej sprawy, bo na tym forum do 10 nie zliczymy.

Dzień dobry.

Przyglądając się tej momentami mało konstruktywnej i niskich lotów krytyki mojej osoby, umieszczam poniżej dokument na podstawie, którego wisi nad ZUWŚ Sp. z o.o. kara administracyjna w wysokości 280.474,00 zł. Nie jest to opłata, ani opłata podwyższona za korzystania ze środowiska, jak próbują wybielać sprawę oponenci.
Mam odwagę pisać o tych wszystkich oszustwach i pomijaniu faktów przed osobami do tego uprawnionymi.
Część Rady Nadzorczej nie miała zielonego pojęcia o zatajeniu informacji, o jakiejkolwiek karze wymierzonej m.in. przez instytucję kontrolującą (patrz LWIOŚ- fragmenty decyzji na zdjęciach).

Pomimo kilkukrotnego zwracania się do właściciela Spółki, tj. burmistrza Ciszewicza, który "olał" całą sprawę nie ustosunkowując się, ani nawet nie odpowiadając na pisemne zgłoszenie o machlojkach, nieprawidłowościach i oszustwach, a także ukrywaniu i nie przekazywaniu dokumentów dla członków Rady Nadzorczej przez Kazimierza Górę, przyczynił się do współudziału w całym procederze.

Dla tych dwóch Panów najważniejsze było i w dalszym ciągu jest ukrycie swojej nieudolności, nieporadności w braku kontroli w zarządzaniu gminnym majątkiem.

Trzeba było od razu takie dokumenty załączać. Tyle tylko że to jest kara za 2010 rok. Raport NIK jest za 2013-2015. Raport NIK mówi tylko o opłatach.HMR cały czas oskarża Ciszewicza a przecież w 2010 ktoś inny rządził. Dalej brak konsekwencji u HMR. Nadto HMR sam wspominał że ta kara wisi czyli że nie została wykonana a zawieszona czy też odroczona

lbaczynska napisał: Trzeba było od razu takie dokumenty załączać. Tyle tylko że to jest kara za 2010 rok. Raport NIK jest za 2013-2015. Raport NIK mówi tylko o opłatach.HMR cały czas oskarża Ciszewicza a przecież w 2010 ktoś inny rządził. Dalej brak konsekwencji u HMR.

Teoretycznie masz rację, tyle tylko, że kara za rok 2010 została nałożona w 2014. Mam przypomnieć kto wtedy rządził i przyznawał premie prezesowi ZUWŚ? No właśnie za co?

Nadto HMR sam wspominał że ta kara wisi czyli że nie została wykonana a zawieszona czy też odroczona

Całkiem możliwe, że od decyzji ZUWŚ się odwołał i albo kara została zmniejszona, albo nie ma/będzie jej wcale, może też być tak, że sprawa nadal się toczy w kolejnych instancjach, nie mam dostępu do dokumentów więc nie wiem. Ale jakby nie było, sam fakt nałożenia kary jest już wystarczającym powodem żeby działaniom ZUWŚ przyjrzeć się dokładniej a nie premiować prezesa.

@lbaczyńska (-ski). Szanowny Forumowiczu nie pomijaj faktów:

• • data wpływu umieszczonej decyzji z karą 280.474,00 zł do ZUWŚ Sp. z o.o. to 26.11.2014 r. - rządził wówczas obecny Tomaszu Ciszewicz;
• • kontrola Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska obejmowała rok hydrologiczny 2010, zatem obecny burmistrz odpowiada za ten stan, bo wybory odbywały się 21.11.2010 r.; jeśli nie przeprowadził wg NIK żadnej kontroli w firmie studziennej zarządzanej przez Górę, to znaczy, że przyjął majątek z dorobkiem inwentarza; zatem ponosi absolutną odpowiedzialność;
• • skoro dokument wpłynął do wodociągów w w/w dacie, tj 26.11.2014 r., to powinien (patrz MUSIAŁ) znaleźć się w raporcie pokontrolnym; dlaczego się nie znalazł, na to pytanie można samemu sobie odpowiedzieć;
• • skoro kara została wystawiona w roku obrachunkowym 2014, to dlaczego nie ma takiego zapisu w opisie do bilansu za 2014 lub nawet za 2015 r. ; o tym także już wspominałem na poprzednich kartach (patrz nr 15);
• • kara "wisi", czyli jest, a dlaczego część członków Rady Nadzorczej nie miała o niej i o innych cudownych, nadprogramowych "opłatach" - kar, żadnego pojęcia?

To wszystko nazywa się t r a n s p a r e n t n o ś ć, o którą walczył kasztelan.
Pozdrawiam i życzę miłego oglądania "Tańca z gwiazdami" na oktagonie staną Pudzianowski vs. Popek.
Zobaczymy kto jest chłopcem w krótkich spodenkach, a kto mężczyzną (nie tylko na ringu).

HMR napisał: @lbaczyńska (-ski). Szanowny Forumowiczu nie pomijaj faktów:

• • data wpływu umieszczonej decyzji z karą 280.474,00 zł do ZUWŚ Sp. z o.o. to 26.11.2014 r. - rządził wówczas obecny Tomaszu Ciszewicz;
• • kontrola Lubuskiego Wojewódzkiego Inspektoratu Ochrony Środowiska obejmowała rok hydrologiczny 2010, zatem obecny burmistrz odpowiada za ten stan, bo wybory odbywały się 21.11.2010 r.; jeśli nie przeprowadził wg NIK żadnej kontroli w firmie studziennej zarządzanej przez Górę, to znaczy, że przyjął majątek z dorobkiem inwentarza; zatem ponosi absolutną odpowiedzialność;
• • skoro dokument wpłynął do wodociągów w w/w dacie, tj 26.11.2014 r., to powinien (patrz MUSIAŁ) znaleźć się w raporcie pokontrolnym; dlaczego się nie znalazł, na to pytanie można samemu sobie odpowiedzieć;
• • skoro kara została wystawiona w roku obrachunkowym 2014, to dlaczego nie ma takiego zapisu w opisie do bilansu za 2014 lub nawet za 2015 r. ; o tym także już wspominałem na poprzednich kartach (patrz nr 15);
• • kara "wisi", czyli jest, a dlaczego część członków Rady Nadzorczej nie miała o niej i o innych cudownych, nadprogramowych "opłatach" - kar, żadnego pojęcia?

To wszystko nazywa się t r a n s p a r e n t n o ś ć, o którą walczył kasztelan.
Pozdrawiam i życzę miłego oglądania "Tańca z gwiazdami" na oktagonie staną Pudzianowski vs. Popek.
Zobaczymy kto jest chłopcem w krótkich spodenkach, a kto mężczyzną (nie tylko na ringu).

Same głupoty wypisujesz.
-Kary nie ma w raporcie NIK bo kontrola obejmowała działalność za rok 2013-15 a nie 2010, a kara została nałożona za działalność w 2010 roku
- w bilansie nie umieszcza się kar które nie są prawomocne i nie zostały zapłacone.
- dlaczego niby twierdzisz że ktoś z rady nadzorczej nie wiedział o karze. Masz na to dowody.
- obciążanie Ciszewicza absoutną odpowiedzialnością za karę nałożoną w 2010 roku jest paranoja. Czyli co poprzednik nie ponosi żadnej odpowiedzialność. Wybory były 21.11. ale urząd przejął w połowie grudnia. Ocknij się.
Chociaż powiem ci że Ciszewicz ponosi pośrednią odpowiedzialność za karę. Kara została nałożona za przekroczenie ilości odprowadzonych ścieków. Wiesz z czego to wynikało ano Bodziacki i jego zaplecze wybory przegrali i się gremialnie i wielokrotnie posrali. Niektórym zostało to dziś. Ot i cała prawda o karze i HMR.

lbaczynska napisał: - dlaczego niby twierdzisz że ktoś z rady nadzorczej nie wiedział o karze. Masz na to dowody.

To czy o karze wiedział lub nie ktoś z rady nadzorczej, to jeszcze pół biedy, pytanie dlaczego my się dowiadujemy o tym dopiero teraz?

- obciążanie Ciszewicza absoutną odpowiedzialnością za karę nałożoną w 2010 roku jest paranoja. Czyli co poprzednik nie ponosi żadnej odpowiedzialność. Wybory były 21.11. ale urząd przejął w połowie grudnia. Ocknij się.

Słyszałeś co nieco o ciągłości władzy?
Nowe przedszkole Pinokio, zostało zaprojektowane, wybudowane, i zabezpieczono na nie pieniądze za kadencji poprzedniego burmistrza, jednak, to obecny piał zachwyty, jak to on poprawił niedobór miejsc przedszkolnych w gminie. I można by tak wyliczać długo. Tylko, że to działa w dwie strony, i jak się spija po kimś śmietankę, to trzeba też czasem posprzątać gówno.
Nagrody w ostatnich latach dla prezesa ZUWŚ świadczą o tym, że obecny burmistrz toleruje nieprawidłowości w gminnych spółkach, a ostatnie straty w SOSIR są tego najlepszym dowodem.
Ocknąłeś się czy nadal będziesz się upierał, że wszystko jest OK?

Zastanawiam się dlaczego do tej pory brak jest reakcji lub "dementi" ze strony burmistrza Ciszewicza, jak i prezesa ZUWS, to po pierwsze.

Po drugie, we wszystkich umieszczanych postach tematycznego forum, dlaczego w dalszym ciągu jest w "zero" zainteresowania i zajęcia stanowiska w tej sprawie przez organy do tego powołane. Jeżeli jestem w błędzie, to uważam, że odpowiedź na tym forum powinna być umieszczona, aby sprostować "nieprawdziwe" informacje przedstawiane przez forumowiczów. Myślę, że okres 3 miesięcy, jest okresem na tyle wystarczającym na zbadanie tej sprawy i zamieszczenie odpowiednich sprostowań zarówno przez osoby wymieniane w tych postach, jak i odpowiednie organa stojące na straży przestrzegania praworządności.

dziunia31 napisał: Zastanawiam się dlaczego do tej pory brak jest reakcji lub "dementi" ze strony burmistrza Ciszewicza, jak i prezesa ZUWS, to po pierwsze.

Po drugie, we wszystkich umieszczanych postach tematycznego forum, dlaczego w dalszym ciągu jest w "zero" zainteresowania i zajęcia stanowiska w tej sprawie przez organy do tego powołane. Jeżeli jestem w błędzie, to uważam, że odpowiedź na tym forum powinna być umieszczona, aby sprostować "nieprawdziwe" informacje przedstawiane przez forumowiczów. Myślę, że okres 3 miesięcy, jest okresem na tyle wystarczającym na zbadanie tej sprawy i zamieszczenie odpowiednich sprostowań zarówno przez osoby wymieniane w tych postach, jak i odpowiednie organa stojące na straży przestrzegania praworządności.

Moim zdaniem nie odpowiada się na zarzuty anonimowych forumowiczów

lbaczynska napisał:

Moim zdaniem nie odpowiada się na zarzuty anonimowych forumowiczów

Czy burmistrz Ciszewicz miał prawo nie reagować na zgłoszenia pisemne i imienne członka Rady Nadzorczej Zakładu Usług Wodno-Ściekowych Sp. z o.o., o problemach w super Spółce wodociągowej???

@lbaczyńska (-ski).
Czyli można pisać do woli anonimowo i szargać dobre imię na lewo i prawo jaśnie nam panującego kasztelana burmistrza Tomasza Ciszewicza i jego studziennego Prezesa Zarządu Kaziemierza Góry?
Z takim podejściem do sprawy, daleko forumowiczu nie pojedziesz.


To jak to jest ze zwrotem bezprawnie przyznanych nagród na bezpodstawny wniosek ówczesnego przewodniczącego Rady Nadzorczej??